Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-63-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 328 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северная Поляна» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктом 8 статьи 272 и пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Северная Поляна» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Северная Поляна» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#

абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 265, в соответствии с которым в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством#

и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 данного Кодекса);#

пункта 8 статьи 272, согласно которому по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода; в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства);#

пункта 4 статьи 328, в соответствии с которым налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений указанного пункта.#

Как следует из представленных материалов, арбитражными судами было отказано в признании за ООО «Северная Поляна» права учитывать расходы, возникающие в связи с исполнением договора займа, на момент их фактического осуществления и предложено учитывать расходы в том отчетном периоде, когда формально наступают сроки уплаты процентов по кредиту, поскольку общество использует метод начисления, который предполагает именно такой порядок уплаты налога на прибыль организаций.#

По мнению заявителя, абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункт 8 статьи 272 и пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской#

Федерации предполагают по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по долговым обязательствам лишь в том отчетом периоде, когда наступают сроки уплаты процентов кредитору, а не на момент фактического возникновения таких расходов; это, в свою очередь, приводит к невозможности уменьшения полученных доходов на фактически произведенные в налоговом периоде расходы. Заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Северная Поляна» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно – надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Соответственно, федеральное законодательство о налогах и сборах должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает, в частности, при установлении федеральных налогов определение всех элементов налоговых обязательств, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога. Соблюдение федеральным законодателем при формировании структуры налога конституционных требований формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей, а также позволяют#

налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам – осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (Постановление от 22 июня 2009 года № 10-П).#

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3); объектом налога на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется через понятие дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов (статья 247), а расходами – обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абзац второй пункта 1 статьи 252). Под обоснованными расходами данный Кодекс понимает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абзац третий пункта 1 статьи 252).#

Пункт 8 статьи 272 и пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации определяют особенности учета расходов, связанных с исполнением договора займа, для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками, определяющими расходы по методу начисления. В названных законоположениях федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил порядок исполнения конституционной обязанности платить налоги. Само по себе такое законодательное регулирование не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя.#

Внесение же целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующий порядок уплаты налога на прибыль организаций (предоставление организациям, определяющим расходы по методу начисления, возможности отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам на момент фактического возникновения таких расходов) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северная Поляна», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 63-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →