Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
Решение КС РФ от 22.03.2012 № 399-О-О «Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демьянова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 172 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Демьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Демьянов оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 172 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего размер пенсии за выслугу лет для граждан из числа работников летно-испытательного состава, имеющих выслугу не менее 25#❝
лет у мужчин и 20 лет у женщин, из которой менее двух третьих приходится на работу по непосредственному выполнению испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники.#❝
Как следует из представленных материалов, органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали заявителю в назначении пенсии за выслугу лет по нормам Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимой продолжительности выслуги, в которую не были засчитаны периоды военной службы в должностях летного состава и работы в должностях летного состава гражданской авиации, поскольку работы по непосредственному выполнению испытательных полетов составили менее двух третьих требуемой выслуги. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение, допуская возможность отказа в установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с названным Федеральным законом гражданам, которым до его вступления в силу были назначены пенсии в связи с работой в летно-испытательном составе, ввиду отсутствия двух третьих выслуги, приходящейся на непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей, противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 115 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение устанавливает размер пенсии за выслугу лет, которая назначается гражданам из числа работников летно-испытательного состава на специальных условиях, определенных статьей 72 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».#❝
По сравнению с общим порядком назначения пенсий эта норма, так же как и статья 271 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляет ряд льготных условий пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава: пенсии им назначаются независимо от возраста при наличии необходимой продолжительности стажа работы, им предоставляется право на одновременное получение трудовой пенсии по старости (инвалидности) и пенсии за выслугу лет. Кроме того, предусматривается также возможность включения в требуемый стаж периодов военной службы в должностях летного состава и периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации, однако лишь в том случае, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на назначение данных пенсий.#❝
Такое правовое регулирование направлено на существенное повышение уровня пенсионного обеспечения работников летноиспытательного состава и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права лиц, обратившихся за назначением трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет как граждан из числа работников летноиспытательного состава после введения его в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 354-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1534-О-О).#❝
При этом в части 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» законодатель для граждан из числа работников летно-#❝
испытательного состава, пенсионное обеспечение которых до 1 января 2010 года осуществлялось в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием, закрепил право на сохранение ранее назначенных пенсий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 601-О-О).#❝
При таких обстоятельствах оспариваемое положение пункта 2 статьи 172 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому пенсия в связи с работой в летно-испытательном составе была назначена в 1998 году в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и может выплачиваться в сохраненном размере.#❝
Проверка же правильности состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демьянова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цырульникова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда норматив — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3285-О
- Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2354-О
- Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1406-О
- Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 524-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Михаила Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 525-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Рафаила Баязитовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 37 Федерального закона — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 601-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.