Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодягина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 452-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодягина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодягина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Бодягина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Бодягин просит признать пункт 5 статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской Федерации противоречащим преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 2, 7, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2), а также пункту 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья». По#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения пункта 5 статьи 1086 ГК Российской Федерации об исчислении размера возмещения вреда исходя из более высокого заработка (после произошедших устойчивых изменений, улучшающих имущественное положение потерпевшего) имеют целью защиту интересов лица, здоровью которого причинен вред, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права потерпевших (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 787-О-О).#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, по существу, сводятся к несогласию с отказом суда рассматривать повышение должностных окладов работников прокуратуры в спорный период как доказательство устойчивой возможности изменения оплаты его труда в случае, если бы он оставался на прежней должности. Однако проверка правильности выбора и казуального толкования судом общей юрисдикции правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, равно как и проверка соответствия положений Гражданского кодекса Российской Федерации друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодягина Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- О взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов — Определение ВС РФ от 06.07.2026 № 48-КГ26-12-К7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского код — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 91-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М.Воро — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичадеева Владимира Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1085 Гр — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беляковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского код — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1613-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О