Решение КС РФ от 22.03.2012 № 505-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопаткиной Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР и д… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-505-o-o/

Решение КС РФ от 22.03.2012 № 505-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопаткиной Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР и д…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.03.2012 № 505-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопаткиной Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР и действиями органа местного самоуправления»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 560 ГК РФ ч. 2 147-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопаткиной Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР и действиями органа местного самоуправления

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.В.Лопаткиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В.Лопаткина просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3), часть первую статьи 560 ГК РСФСР о наследовании в колхозном дворе, а также признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и действующему законодательству действия органа местного самоуправления и дать разъяснения по правовым вопросам.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность только действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Федеральным законом от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР, в том числе часть первая статьи 560 ГК РСФСР, признан утратившим силу с 1 марта 2002 года.#❝

Следовательно, жалоба В.В.Лопаткиной не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Проверка же законности состоявшихся судебных постановлений и действий органов местного самоуправления, к чему фактически сводятся требования заявительницы, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, из представленных судебных постановлений не усматривается, что часть первая статьи 560 ГК РСФСР была применена при рассмотрении конкретного дела заявительницы, что также является основанием к отказу в принятии к рассмотрению данной жалобы по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопаткиной Валентины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных ею вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 505-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты