Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1082-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Валерия Манвеловича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изм… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1082-o/

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1082-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Валерия Манвеловича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изм…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1082-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Валерия Манвеловича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 558 ГК РФ ч. 2 ст. 560 ГК РФ ч. 2 ст. 574 ГК РФ ч. 2 ст. 584 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Валерия Манвеловича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Цовяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было, в частности, отказано в удовлетворении требований гражданина В.М.Цовяна о признании права собственности на жилое помещение, поскольку эти требования основывались на договоре купли-продажи, не зарегистрированном в установленном законом порядке.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Цовян оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части 5 статьи 2 Федерального закона 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 данной статьи, а также части 8 той же статьи, согласно которой правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574 и 584 ГК Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не содержащие указание на распространение их на отношения, возникшие до их принятия, ставят его в неравное положение с другими гражданами и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005#❝

года № 7-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 21 июня 2011 года № 778-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2190-О и др.).#❝

Оспариваемые положения, корреспондирующие общим правилам действия закона во времени и направленные на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Валерия Манвеловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1082-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Депозитарий «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частями 7 и — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1310-О

О каких нормах

Похожие судебные акты

К документу