Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носова Евгения Григорьевича на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Феде…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.Носов оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 50 Жилищного#❝

кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, указанные нормы, как не обеспечивающие защиту прав военнослужащих на получение жилья по избранному месту жительства и позволяющие отказывать гражданам, проживающим в жилых помещениях, размер которых соответствует учетной норме площади жилого помещения, в получении жилья по норме предоставления, не соответствуют статьям 6 (часть 2), 7, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 40 (части 2 и 3), 45, 55 (часть 2) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на необходимость дополнения и изменения оспариваемых законоположений.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#❝

Оспариваемые заявителем части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие понятие учетной нормы площади жилого помещения, орган, определяющий эту норму, а также ее максимальный размер, приняты законодателем в порядке реализации указанных конституционных гарантий и сами по себе права заявителя не нарушают.#❝

Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регламентирует жилищные права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку направлено на#❝

сохранение прав указанной категории граждан и не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года № 424-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П и др.).#❝

Проверка же правильности выбора и толкования подлежащих применению в деле заявителя правовых норм, а также правильности установления и исследования судом общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не входит в его полномочия и разрешение вопросов об изменении и дополнении правовых актов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 508-О-О#❝