Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Аркадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 28 Федерального закона «О внесении измене…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 573-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Аркадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 28 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного мед»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Аркадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 28 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Белова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Белов оспаривает конституционность вступившего в силу с 1#❝
января 2010 года и примененного в его деле судами общей юрисдикции пункта 9 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», дополнившего пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» положением, согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Беловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в оспариваемой заявителем редакции обеспечивает, в том числе в системной связи с другими нормами названного Федерального закона, реализацию пенсионных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Кроме того, вопреки мнению заявителя, порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, оспариваемой нормой изменен не был: согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утверждено приказом Министерства#❝
социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.#❝
Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции по его иску к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области. Между тем проверка правильности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Аркадия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губского Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1338-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 36 Федерального закон — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3035-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макшанцевой Ольги Егоровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14 Федерального закон — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2549-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыплакова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багаутдинова Марата Накибовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 30 и пунк — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 770-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О