Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 58 статьи 5, пунктом 2 части второй статьи 60,…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 587-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 58 статьи 5, пунктом 2 части второй статьи 60, частью пятой статьи 164 и главой 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 58 статьи 5, пунктом 2 части второй статьи 60, частью пятой статьи 164 и главой 8 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Литвинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Литвинов, осужденный по приговору суда, просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации пункт 58 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пункт 2 части второй статьи 60 «Понятой», часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» и главу 8#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Литвиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Взаимосвязанные положения пункта 58 статьи 5, пункта 2 части второй статьи 60, части пятой статьи 164 и главы 8 УПК Российской Федерации, исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства и их родственников, служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О). Не предполагают они и возможность привлечения в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела, – иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых в качестве понятых, а значит, и достоверность данных, полученных в результате проведения следственного действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 502- О-О). Вместе с тем само по себе участие понятого в нескольких следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем положения уголовнопроцессуального закона его права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 60, 75, 87 и 88 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 58 статьи 5, пунктом 2 части второ — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3481-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Абдурахмана Ахмедовича на нарушение его конституционных прав статьями 60 и 75 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1812-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папина Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2124-О
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О