Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального кон…

допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1596-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.Ю.Какуева и Л.Н.Какуевой на нарушение их конституционных прав статьей 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на основании статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

По мнению заявителей, пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» препятствует обжалованию в Конституционный Суд Российской Федерации законоположений, которые не применялись судом общей юрисдикции, поскольку дело по существу им не рассматривалось. В связи с этим заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 и 46.#❝

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1596-О-О, основанием для отказа в принятии обращения заявителей к рассмотрению послужило то обстоятельство, что заявителями не была представлена копия официального документа, подтверждающего применение судом оспариваемой нормы при разрешении их конкретного дела, т.е. невыполнение ими требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Необходимость применения оспариваемой нормы материального или процессуального закона судом общей юрисдикции или арбитражным судом как условие для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

связана с тем, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены; возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона или если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке; если же права могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный вопрос не подлежит рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 57-О, от 17 июля 2007 года № 438-О-О, от 17 июля 2007 года № 544-О-О, от 15 ноября 2007 года № 816-О-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в их конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 603-О-О#❝