об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального кон…
Решение КС РФ от 22.03.2012 № 603-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.Ю.Какуева и Л.Н.Какуевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.Ю.Какуев и Л.Н.Какуева оспаривают конституционность пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод#
допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#
Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1596-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.Ю.Какуева и Л.Н.Какуевой на нарушение их конституционных прав статьей 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на основании статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
По мнению заявителей, пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» препятствует обжалованию в Конституционный Суд Российской Федерации законоположений, которые не применялись судом общей юрисдикции, поскольку дело по существу им не рассматривалось. В связи с этим заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 и 46.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1596-О-О, основанием для отказа в принятии обращения заявителей к рассмотрению послужило то обстоятельство, что заявителями не была представлена копия официального документа, подтверждающего применение судом оспариваемой нормы при разрешении их конкретного дела, т.е. невыполнение ими требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Необходимость применения оспариваемой нормы материального или процессуального закона судом общей юрисдикции или арбитражным судом как условие для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации#
связана с тем, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены; возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона или если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке; если же права могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный вопрос не подлежит рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 57-О, от 17 июля 2007 года № 438-О-О, от 17 июля 2007 года № 544-О-О, от 15 ноября 2007 года № 816-О-О и др.).#
Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в их конкретном деле.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#