(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, изучив жалобу гражданина В.М.Лучина по вопросу о несоответствии Конституции Российской Федерации Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 435-О,

установил:

Определением от 20 ноября 2003 года № 435-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Лучина на нарушение его конституционных прав подпунктом «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 и статьей 17 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Определением от 16 июля 2009 года № 965-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также отказал гражданам И.З.Бачурину, И.Я.Иваночкину, И.П.Коблякову, П.М.Кулемину, В.И.Лобанову, В.М.Лучину и В.Г.Терехову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав отдельными положениями

Федерального закона «О ветеранах». Заявители просили предоставить участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», права и льготы участников Великой Отечественной войны, перечисленных в подпунктах «а»–«ж», «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, исключить из этого Федерального закона статью 17 и выплатить участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», единовременное денежное пособие.

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе В.М.Лучина, по существу, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено (определения от 20 ноября 2003 года № 435-О и от 16 июля 2009 года № 965- О-О), к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы.

Фактически же заявитель настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 435-О, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: