(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, изучив ходатайство гражданина А.М.Скворцова о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1312-О-О,

установил:

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2011 года № 1312-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М.Скворцова на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166, статьей 460 ГК Российской Федерации и статьей 144 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 103-О-Р А.М.Скворцову отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1312-О-О, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы не требовали какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении А.М.Скворцова, содержащем требование о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1312-О-О, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к нему не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету обращения. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: