(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина К.Ю.Попова от 29 августа 2012 года (вх. № 13510),

установил:

Определением от 25 января 2012 года № 69-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину К.Ю.Попову в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19

ноября 2007 года № 1532, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 34-ПРП, вынесенным по обращению К.Ю.Попова от 28 июня 2012 года № 10762/15-01/12, переписка с ним прекращена, поскольку в обращении ставился тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено.

Обращение, на принятии к рассмотрению которого настаивает заявитель, поступило в Конституционный Суд Российской Федерации после вынесения указанного Определения о прекращении переписки, к нему не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель продолжает настаивать на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 69- О-О, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Утверждение К.Ю.Попова о том, что не все его аргументы были учтены Конституционным Судом Российской Федерации при вынесении Определения от 17 июля 2012 года № 34-ПРП, не может быть принято во внимание, поскольку согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, указанными в обращении.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: