(прекращение переписки)
Решение КС РФ от 28.02.2017 № 9-ПРП «(прекращение переписки)»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив обращения гражданки Э.Р.Николовой (Валиевой),
установил:
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года № 2545-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Э.Р.Николовой (Валиевой) на нарушение ее конституционных прав рядом подзаконных нормативных актов, поскольку она не отвечала требованиям, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определением от 20 декабря 2016 года № ПР-3 Конституционный Суд Российской Федерации также отказал Э.Р.Николовой (Валиевой) в принятии к рассмотрению ее жалобы в связи с явной неподведомственностью поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации обращениях Э.Р.Николова (Валиева) ставит аналогичные
вопросы, которые также не подведомственны Конституционному Суду Российской Федерации, и фактически предлагает пересмотреть указанные определения.
Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить переписку с гражданкой Николовой (Валиевой) Эльвирой Ралифовной по вопросам о нарушении ее конституционных прав рядом подзаконных нормативных актов, указанных в Определении от 24 ноября 2016 года № 2545-О, а также по вопросам, которые были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в вынесенном по ее жалобе Определении от 20 декабря 2016 года № ПР-3.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О