Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Васильевича
Определение КС РФ от 05.06.1995 № 32-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Васильевича»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Васильевича
город Москва 5 июня 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.В.Трошина,
установил:
1. 20 апреля 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина С.В.Трошина с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 4 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в частности, в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4), хотя собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, предоставлено право принимать решения о приватизации коммунальных квартир (часть вторая статьи 4).#❝
2. Особые правила приватизации, исключающие установление различных правовых режимов для отдельных жилых помещений в коммунальных квартирах и тем самым ограничивающие право проживающих в них граждан на приобретение этих помещений в собственность, введены в жилищное законодательство в целях защиты интересов тех нанимателей, которые по различным причинам не реализуют свое право на приватизацию. Это не противоречит части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц. Ссылка заявителя на статью 19 Конституции Российской Федерации произвольна, поскольку запрет на приватизацию комнат в коммунальных квартирах, содержащийся в статье 4 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", является универсальным, не содержит каких-либо изъятий по признаку социальной, национальной или иной принадлежности и применяется ко всем гражданам без исключения.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриши Георгия Владимировича — Определение КС РФ от 17.05.1995 № 31-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной Веры Петровны — Определение КС РФ от 17.05.1995 № 26-О
- Об освобождении от уплаты госпошлины по жалобе Оглоблина Е.А. — Определение КС РФ от 17.05.1995 № 27-О
- И 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года) в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 23.05.1995 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М — Постановление КС РФ от 06.06.1995 № 7-П
- По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 года N 72 "О государственной поддержке структурной перест — Определение КС РФ от 09.06.1995 № 28-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.И.Шульженко и С.А.Мазанова — Определение КС РФ от 15.06.1995 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лодкина Юрия Евгеньевича — Определение КС РФ от 16.06.1995 № 30-О