О прекращении производства по жалобе гражданки Алексеевой Веры Павловны

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о прекращении производства по жалобе гражданки Алексеевой Веры Павловны

город Москва 28 июня 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании в соответствии с частью первой статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вопрос о прекращении производства по жалобе гражданки В.П.Алексеевой,

установил:

В.П.Алексеева в январе 1993 года обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Александровского районного народного суда Томской области от 13 апреля 1992 года, которым ей на основании части второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР было отказано в иске об установлении отцовства и взыскании алиментов. Это решение подтверждено кассационными инстанциями - Томским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации, а также в порядке надзора - прокуратурой Томской области и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Жалоба была принята к производству, однако в связи с приостановлением деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в 1993 году дело по жалобе не рассматривалось.

Согласно пункту 1 раздела 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения, поступившие в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в пределах его полномочий, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации. Поскольку в жалобе В.П.Алексеевой содержится требование о проверке правоприменительной практики, что не входит в настоящее время в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, заявительнице было предложено привести жалобу в соответствие с требованиями Закона, оформив ее как жалобу на нарушение конституционных прав частью второй статьи 48 КоБС РСФСР, примененной в конкретном деле. Однако заявительница этого не сделала.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 раздела пятого, пунктом 1 части первой статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил: