О признании жалобы гражданки В.И.Кибальниковой не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании жалобы гражданки В.И.Кибальниковой не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

города Москвы 28 июня 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки В.И.Кибальниковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

Гражданка В.И.Кибальникова была уволена с работы за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на нее трудовым договором (пункт 3 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации). В ее жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации утверждается, что при увольнении были нарушены конституционное право на труд и конституционный принцип равенства всех перед законом, что вызвано неточностью формулировок статей 127 и 135 КЗоТ Российской Федерации, поскольку в них не раскрыты понятия "трудовая дисциплина" и "нарушение трудовой дисциплины". Такой пробел в трудовом законодательстве, считает заявительница, допускает возможность наложения дисциплинарного взыскания за неисполнение незаконных распоряжений работодателя.

Следовательно, заявительница практически ставит вопрос о несовершенстве действующего законодательства и необходимости устранения имеющейся в нем пробельности. Решение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой Федерального Собрания Российской Федерации.

Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации принимались обоснованные решения о несоответствии жалоб В.И.Кибальниковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", невозможности их рассмотрения и разрешения по существу. Однако заявительница в своей очередной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части второй статьи 40, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил: