Канал
Определение КС РФ от 28.12.1995 № 137-О · Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений статьи 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации · редакция от 28.12.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-12-28-137-o/
Определение КС РФ от 28.12.1995 № 137-О

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений статьи 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации

Редакция от 28.12.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.1995 № 137-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений статьи 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений статьи 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации

город Москва 28 декабря 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.С.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В.Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы Федерального Собрания,

установил:

1. 21 июня 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступил запрос Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений Конституции Российской Федерации об основах конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации (статья 80) и о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания (часть 2 статьи 95) с точки зрения их соответствия закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.#❝

Обсудив 26 сентября 1995 года вопрос о принятии запроса Государственной Думы к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направил Государственной Думе уведомление о необходимости переоформления запроса, предложив представить два самостоятельных запроса о толковании каждой из названных статей Конституции Российской Федерации. Однако в письме от 2 декабря 1995 года Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин просит Конституционный Суд Российской Федерации принять запрос Государственной Думы к рассмотрению без переоформления.#❝

2. В соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в одном производстве могут быть соединены только дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. Из этого следует, что запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования. Запрос Государственной Думы не отвечает этому условию, поскольку указанные в нем конституционные положения между собой не связаны и каждое имеет свой предмет правового регулирования. Требование заявителя о толковании различных конституционных положений с точки зрения их соответствия одному и тому же конституционному принципу также не означает наличия единого предмета обращения.#❝

Государственная Дума требует признать недействующим положение части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации в части, противоречащей принципу разделения властей. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит проверка конституционности конституционных положений, признание их недействующими, утратившими силу. Изменение#❝

положений глав 3-8 Конституции Российской Федерации производится законодательным путем в порядке, установленном в статье 136 Конституции Российской Федерации. Кроме того, результатом толкования конституционной нормы вообще не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. В принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания как не являющегося допустимым в связи с его несоответствием по форме и содержанию требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" отказать.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 137-О 2-6/4#❝

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →