Определение КС РФ от 11.07.1996 № 75-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азиатцевой Елены Александровны и Харина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционног… · редакция от 11.07.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-07-11-75-o/

Определение КС РФ от 11.07.1996 № 75-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азиатцевой Елены Александровны и Харина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционног…

Редакция от 11.07.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.07.1996 № 75-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азиатцевой Елены Александровны и Харина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азиатцевой Елены Александровны и Харина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 11 июля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Е.А.Азиатцевой и А.М.Харина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. 12 мая 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба Е.А.Азиатцевой и А.М.Харина с просьбой признать несоответствующими статье 40 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 90 и статью 99 Жилищного кодекса РСФСР.#❝

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 января 1996 года, содержащее ссылку на статью 99 Жилищного кодекса РСФСР, на основании которого заявители, как самоуправно занявшие жилое помещение, были выселены из него без предоставления другого жилого помещения.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомил заявителей о несоответствии их жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако 20 июня 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба Е.А.Азиатцевой и А.М.Харина, в которой они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Судебными постановлениями, приложенными к жалобе, подтверждено применение в конкретном деле только статьи 99 Жилищного кодекса РСФСР. Ссылка заявителей в обоснование ее неконституционности на статью 40 Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку этой конституционной нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Е.А.Азиатцевой и А.М.Харина как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 75-О 2-5/14#❝

Документы того же органа рядом по дате

Рассмотрев в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года — Определение КС РФ от 21.06.1996 № 53-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Новосибирской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 77-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дорогомиловского межмуниципального (районного) суда города Москвы как не соответствующего требованиям Феде — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 76-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституци — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 94-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Ро — Постановление КС РФ от 15.07.1996 № 16-П
Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области — Определение КС РФ от 17.07.1996 № 73-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.Г.Грохотова как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конститу — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 78-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Бориса Петровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 79-О

Все документы: КС РФ →