Определение КС РФ от 11.07.1996 № 94-О · Об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституци… · редакция от 11.07.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-07-11-94-o/

Определение КС РФ от 11.07.1996 № 94-О

Об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституци…

Редакция от 11.07.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.07.1996 № 94-О «об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 11 июля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запросов военных судов Канского и Тюменского гарнизонов,

установил:

1. Военные суды Канского и Тюменского гарнизонов обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности положений статьи 49 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" в связи с тем, что в их производстве находятся дела по жалобам бывших военнослужащих В.В.Булгакова и В.В.Иванова, досрочно уволенных с военной службы на основании подпунктов "б" и "в" пункта 2 указанной статьи. В.В.Булгаков и В.В.Иванов, проходившие военную службу по контракту, обжаловали в военные суды отказ командования записать им в качестве формулировки причины увольнения с военной службы "невыполнение условий контракта Министерством обороны Российской Федерации".#❝

Военные суды, приостановив производство по этим делам, обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку считают, что отсутствие в статье 49 Закона нормы, предусматривающей расторжение контракта в связи с невыполнением его условий Министерством обороны по инициативе военнослужащего, нарушает ряд конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина, в частности статьи 37, 55 (часть 2), 2 и 18 Конституции Российской Федерации.#❝

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов вправе проверять конституционность только тех положений закона, которые применены или подлежат применению в конкретном деле.#❝

Как следует из представленных материалов, заявители не подвергают сомнению конституционность примененных в рассматриваемых ими делах норм, а фактически ставят вопрос о наличии пробела в действующем законе. Следовательно, данные запросы не отвечают критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению запросов военных судов Канского и Тюменского гарнизонов как не являющихся допустимыми в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 94-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Рассмотрев в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года — Определение КС РФ от 21.06.1996 № 53-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Новосибирской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 77-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азиатцевой Елены Александровны и Харина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Ф — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 75-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дорогомиловского межмуниципального (районного) суда города Москвы как не соответствующего требованиям Феде — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 76-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Ро — Постановление КС РФ от 15.07.1996 № 16-П
Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области — Определение КС РФ от 17.07.1996 № 73-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.Г.Грохотова как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конститу — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 78-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Бориса Петровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 79-О

Все документы: КС РФ →