Канал
Определение КС РФ от 26.09.1996 № 84-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Р… · редакция от 26.09.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-09-26-84-o/
Определение КС РФ от 26.09.1996 № 84-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Р…

Редакция от 26.09.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.1996 № 84-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 26 сентября 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И.Глухова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.И.Глухов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, в которых просит проверить конституционность нормы пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 21 июня 1995 года). Заявитель считает, что данная норма, как не позволяющая судье, пребывающему в отставке, заниматься оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также работы в сфере правосудия), нарушает его право на труд и право на выбор рода деятельности и профессии, закрепленные в статье 37 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе, поступившей 16 сентября 1996 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" является специальным законом, закрепляющим особое правовое положение судей Российской Федерации, включая судей, пребывающих в отставке.#❝

К числу материальных гарантий независимости судей, предусмотренных Законом, относится право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьей, пребывающим в отставке. Согласно пункту 6 его статьи 15 отставка судьи прекращается, если им не соблюдаются требования, установленные пунктом 3 статьи 3 Закона. Вопрос, пребывать в отставке и получать ежемесячное пожизненное содержание либо перейти на пенсию по Закону РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" и поступить на любую оплачиваемую работу, решает сам судья. Следовательно, данная норма определяет лишь условия, при соблюдении которых судья считается пребывающим в отставке, и не предусматривает каких-либо ограничений конституционного права на труд и права на выбор рода деятельности и профессии.#❝

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении его конституционных прав оспариваемой нормой Закона является необоснованным, и его жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 84-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →