Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном…
Определение КС РФ от 26.09.1996 № 92-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 26 сентября 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы Ярославской области,
установил:
1. Государственная Дума Ярославской области обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормы статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", наделяющей собственной компетенцией по решению вопросов местного значения главу муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления.#❝
Заявитель считает, ссылаясь на статью 130 Конституции Российской Федерации, что решения по вопросам местного значения могут принимать либо население непосредственно, либо органы местного самоуправления. По его мнению, из статьи 1 названного Закона вытекает, что должностные лица местного самоуправления не являются органами местного самоуправления и, следовательно, не могут наделяться собственной компетенцией по решению вопросов местного значения.#❝
2. Статья 130 Конституции Российской Федерации не содержит ни понятия органа местного самоуправления, ни их перечня, и ссылка заявителя на указанную конституционную норму является необоснованной.#❝
Доводы заявителя фактически сводятся к утверждению не о неконституционности закона, а о противоречии между его ст.ст.1 и 16 при определении органа местного самоуправления. Конкретизация данного понятия - прерогатива законодателя, которую он осуществил, приняв оспариваемый акт. Употребленные в законе понятия "органы местного самоуправления" и "должностные лица местного самоуправления" не являются взаимоисключающими: должностное лицо местного самоуправления в зависимости от круга его полномочий может выступать и в качестве органа местного самоуправления, что оспаривается в запросе. Однако Конституционный Суд рассматривает лишь вопрос о конституционности акта. Другие сомнения в содержании его норм устраняются применяющими эти нормы органами. Исходя из этого данный запрос не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Бориса Петровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 79-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харина Александра Михайловича и Азиатцевой Елены Александровны как не соответствующей требованиям Ф — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 81-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Дмитрия Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 87-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации — Постановление КС РФ от 24.10.1996 № 17-П
- По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова — Постановление КС РФ от 28.10.1996 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга как не соответствующего требованиям Федерального консти — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации части третьей статьи 1 Зак — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 101-О