Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Евгения Ананьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…
Определение КС РФ от 26.09.1996 № 85-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Евгения Ананьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Евгения Ананьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 26 сентября 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.А.Черепанова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 30 мая 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина Е.А.Черепанова о проверке статьи 26 КЗоТ Российской Федерации, допускающей возможность временного перевода работника на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу в случае производственной необходимости сроком до одного месяца. По мнению заявителя, эта норма не соответствует положениям статьи 37 и ряду других статей Конституции Российской Федерации, так как ущемляет свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду и право на труд.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Е.А.Черепанова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 22 июля 1996 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному в ней вопросу.#❝
2. Из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя и если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Утверждение заявителя о том, что статьей 26 КЗоТ Российской Федерации нарушаются конституционные права и свободы, нельзя признать обоснованным. Напротив, эта норма является дополнительной гарантией от необоснованных переводов работников на другую работу в исключительных случаях.#❝
Из материалов жалобы следует, что заявитель фактически обжалует не саму норму статьи 26 КЗоТ Российской Федерации, а обоснованность решения о его временном переводе на другую работу.#❝
Проверка законности и обоснованности временного перевода на другую работу по производственной необходимости, установление связанных с ним фактических обстоятельств#❝
трудовым законодательством отнесены к компетенции комиссий по трудовым спорам и судов общей юрисдикции. В силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства обязан воздерживаться от исследования и установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к ведению иных органов.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Евгения Ананьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Бориса Петровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 79-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харина Александра Михайловича и Азиатцевой Елены Александровны как не соответствующей требованиям Ф — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 81-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 92-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации — Постановление КС РФ от 24.10.1996 № 17-П
- По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова — Постановление КС РФ от 28.10.1996 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга как не соответствующего требованиям Федерального консти — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации части третьей статьи 1 Зак — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 101-О