Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Дмитрия Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде…
Определение КС РФ от 26.09.1996 № 87-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Дмитрия Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Дмитрия Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 26 сентября 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Д.Ю.Горчакова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 6 февраля 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба Д.Ю.Горчакова, осужденного в марте 1993 года по статье 64 УК РСФСР за измену Родине в форме шпионажа, на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 65-1ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии". По мнению заявителя, оспариваемая норма, распространяющая амнистию лишь на участников ГКЧП, но не касающаяся всех иных лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьей 64 УК РСФСР, в период с 19 по 21 августа 1991 года и отбывавших наказание либо находившихся под следствием или судом на день объявления амнистии, противоречит положениям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о равенстве прав и свобод человека и гражданина.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако Д.Ю.Горчаков настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской Федерации по этому вопросу.#❝
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
3. Конституция Российской Федерации (статья 50, часть 3) гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчения наказания. Амнистия, являясь актом милосердия по отношению к определенной категории лиц, совершивших преступления, основывается на воле законодателя и не предопределяется непосредственно содержанием неотъемлемых прав человека. Установление в каждом конкретном случае категории уголовных дел и круга лиц, подлежащих амнистии, согласно#❝
статье 103 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации является прерогативой Государственной Думы.#❝
Таким образом, оспариваемым постановлением Государственной Думы конституционные права граждан не затрагиваются, и, следовательно, жалоба Д.Ю.Горчакова не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.07.2011
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 06.07.2016 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Бориса Петровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 79-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харина Александра Михайловича и Азиатцевой Елены Александровны как не соответствующей требованиям Ф — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 81-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 26.09.1996 № 92-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации — Постановление КС РФ от 24.10.1996 № 17-П
- По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова — Постановление КС РФ от 28.10.1996 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга как не соответствующего требованиям Федерального консти — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации части третьей статьи 1 Зак — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 101-О