Канал
Определение КС РФ от 21.03.1997 № 21-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балмаковой Елизаветы Михайловны и Балмаковой Светланы Шалвовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционног… · редакция от 21.03.1997 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1997-03-21-21-o/
Определение КС РФ от 21.03.1997 № 21-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балмаковой Елизаветы Михайловны и Балмаковой Светланы Шалвовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционног…

Редакция от 21.03.1997 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.03.1997 № 21-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балмаковой Елизаветы Михайловны и Балмаковой Светланы Шалвовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балмаковой Елизаветы Михайловны и Балмаковой Светланы Шалвовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 21 марта 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Е.М.Балмаковой и С.Ш.Балмаковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданка Е.М.Балмакова, участница Великой Отечественной войны, и ее дочь С.Ш.Балмакова обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность статей 11, 14 и 15 Федерального закона "О ветеранах", применение которых, как утверждается в жалобе, препятствует осуществлению их права на жилище, закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Мать и дочь Балмаковы, проживавшие ранее в городе Кутаиси, с 1990 года занимают номер в одной из гостиниц города Москвы. Тверской межмуниципальный (районный) суд города Москвы 20 июня 1995 года по иску администрации гостиницы принял решение о выселении Балмаковых, применив соответствующие нормы Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 1994 года № 669. Оценивая доводы Балмаковых, суд в своем решении указал, что положения Федерального закона "О ветеранах", запрещающие выселение участников и инвалидов Великой Отечественной войны из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления безвозмездно другого жилого помещения, в данном деле не применимы, поскольку гостиничный номер не относится к категории служебного жилого помещения. Решение суда проверялось в кассационном и надзорном порядке Московским городским судом, Верховным Судом Российской Федерации и оставлено без изменения.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомлял Е.М.Балмакову и С.Ш.Балмакову о несоответствии их жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако в очередном обращении они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина признается допустимой, если его конституционные права и свободы затронуты законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В деле Балмаковых статья 11 Федерального закона "О ветеранах", перечисляющая законодательные акты Российской Федерации о ветеранах, так же как статьи 14 и 15, устанавливающие меры социальной защиты инвалидов и участников Великой Отечественной войны, судом не применялись и применению не подлежали. В силу изложенного их жалоба не отвечает критерию допустимости.#❝

Возможность удовлетворения требований заявителей о предоставлении им жилого помещения для постоянного проживания зависит от их правового статуса и фактических обстоятельств дела, установление которых входит в компетенцию не Конституционного Суда Российской Федерации, а судов общей юрисдикции или иных органов.#❝

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балмаковой Елизаветы Михайловны и Балмаковой Светланы Шалвовны как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 21-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →