Канал
Определение КС РФ от 21.03.1997 № 34-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном С… · редакция от 21.03.1997 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1997-03-21-34-o/
Определение КС РФ от 21.03.1997 № 34-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном С…

Редакция от 21.03.1997 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.03.1997 № 34-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 21 марта 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Б.Харламова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Заявитель неоднократно (30 сентября, 4 ноября, 4 декабря 1996 года и 8 января 1997 года) обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 29, 30, 329, 330, 331 Гражданского процессуального кодекса РСФСР о составе, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле; полномочиях суда, рассматривающего дело в порядке надзора; основаниях к отмене судебных решений в надзорном порядке; обязательности указаний суда, рассматривающего дело в порядке судебного надзора.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Б.Харламова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе от 23 января 1997 года В.Б.Харламов настаивает на рассмотрении своего обращения по существу, исключив лишь требование о признании неконституционными статей 29 и 331 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.#❝

2. Утверждение заявителя о том, что статья 30 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не соответствует статьям 15 (часть I) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, нельзя признать обоснованным в силу того, что оспариваемая норма Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которая устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, не затрагивает прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации. Ссылка на статью 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами прямо соответствует конституционному принципу, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.#❝

Статья 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, определяющая полномочия надзорной инстанции, не уточняет, в каком составе суда должно рассматриваться дело, направленное на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции. Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, называющая в числе оснований к отмене решения в надзорном порядке "существенное нарушение норм процессуального права", также не определяет, какие именно нарушения могут считаться существенными. Фактически это означает, что заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о дополнении действующего#❝

гражданского процессуального законодательства нормами, уточняющими порядок и основания пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, что является исключительной прерогативой федерального законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом I части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 34-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →