Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожевникова Виктора Григорьевича, Горбачева Виктора Андреевича и Остроухова Михаила Матвеевича как не соответствующей требован…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожевникова Виктора Григорьевича, Горбачева Виктора Андреевича и Остроухова Михаила Матвеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 4 декабря 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан В.Г.Кожевникова, В.А.Горбачева и М.М.Остроухова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

Граждане В.Г.Кожевников, В.А.Горбачев и М.М.Остроухов - судьи, пребывающие в отставке и являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, направили в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, в которых просят проверить конституционность нормы абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года. Согласно оспариваемой норме пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности с момента вступления в силу Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. с 27 июня1995 года.

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку законодателем ей не была придана обратная сила.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе они требуют принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

Разрешение вопроса о придании обжалуемой заявителями норме закона, как устанавливающей дополнительную льготу, обратной силы является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил: