Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края
Определение КС РФ от 04.12.1997 № 130-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края
город Москва 4 декабря 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края,
установил:
1. Невинномысский районный суд Ставропольского края, в чьем производстве находится дело по обвинению гражданина Г.А.Печенникова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 0,11 грамма экстракционного опия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этой нормы.#❝
Как указано в запросе, часть первая статьи 228 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, только называет квалифицирующий признак данного состава преступления - крупный размер, но не конкретизирует его. Поэтому при применении названной нормы суды руководствуются Перечнем крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте (утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации 17 и 25 декабря 1996 года, с изменениями от 30 апреля 1997 года).#❝
Поскольку, как полагает заявитель, положение части первой статьи 228 УК Российской Федерации, допуская привлечение граждан к уголовной ответственности на основании не федерального закона, а "подзаконного нормативного акта", нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, оно не соответствует преамбуле Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 22 и 55.#❝
2. Из содержания части первой статьи 228 УК Российской Федерации не следует, что при ее применении и оценке размера количества наркотического средства как крупного суды связаны положениями названного выше Перечня. Подобные перечни, периодически обновляемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков и утверждаемые им, не являются нормативными правовыми актами и в силу этого носят лишь рекомендательный характер. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 21 декабря 1993 года), суды при рассмотрении соответствующих категорий уголовных дел, учитывая рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, в конечном счете должны исходить не только из количества, но и из свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека.#❝
При этом содержание части первой статьи 228 УК Российской Федерации не препятствует судам при рассмотрении конкретных уголовных дел учитывать иные обстоятельства, значимые для обеспечения прав и интересов обвиняемых, руководствуясь нормами общей части УК Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма. Проверка правильности применения норм уголовного закона в их системной связи, как и оценка конституционности правоприменительных решений, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации не вправе определять основания, необходимые для принятия того или иного правоприменительного решения, и оценивать его соответствие Конституции Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами — Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.1998 № 9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абуханова Рустама Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголо — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 469-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовн — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1887-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 217-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенкова Ивана Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хариной Любови Кузьминичны и Мальцева Вячеслава Ивановича как не соответствующей требованиям Федера — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Александра Александровича — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 117-О
- Об освобождении от уплаты государственной пошлины гражданина Пестрякова Алексея Борисовича — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 124-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области — Постановление КС РФ от 10.12.1997 № 19-П
- По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости насел — Постановление КС РФ от 16.12.1997 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федераци — Постановление КС РФ от 23.12.1997 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища ст — Определение КС РФ от 08.01.1998 № 1-О