Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Леонида Брониславовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституцион…
Определение КС РФ от 04.12.1997 № 131-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Леонида Брониславовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Леонида Брониславовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 4 декабря 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Л.Б.Малиновского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Л.Б.Малиновский, являющийся частным аудитором-предпринимателем, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием проверить конституционность пункта 1 постановления Главы администрации Омской области от 23 января 1995 года "О территориальном дорожном фонде", которым утверждены повышенные по сравнению с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога на пользователей автодорог и налога с владельцев транспортных средств. Заявитель полагает, что применение судами данного постановления является незаконным, поскольку оно противоречит статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".#❝
Решениями Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 1996 года, Омского областного суда от 28 августа 1996 года и Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 1996 года полномочия Главы администрации Омской области по увеличению ставок налога, формирующего территориальные дорожные фонды, признаны законными и в удовлетворении иска АООТ "Карбышевское", представителем которого Л.Б.Малиновский выступал в судах, было отказано.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил Л.Б.Малиновского о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе от 31 октября 1997 года настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, при условии, что его рассмотрение завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝
Гражданин Л.Б.Малиновский оспаривает конституционность постановления Главы администрации Омской области, которое законом не является. Кроме того, конституционные права заявителя не были нарушены применением указанного нормативного акта, поскольку он не является#❝
субъектом налогообложения по установленному этим актом налогу. Решение же вопроса о законности применения того или иного нормативного акта в конкретном деле отнесено к компетенции судов (арбитражных и общей юрисдикции) и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Леонида Брониславовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенкова Ивана Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хариной Любови Кузьминичны и Мальцева Вячеслава Ивановича как не соответствующей требованиям Федера — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Александра Александровича — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 117-О
- Об освобождении от уплаты государственной пошлины гражданина Пестрякова Алексея Борисовича — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 124-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области — Постановление КС РФ от 10.12.1997 № 19-П
- По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости насел — Постановление КС РФ от 16.12.1997 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федераци — Постановление КС РФ от 23.12.1997 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища ст — Определение КС РФ от 08.01.1998 № 1-О