Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР
Определение КС РФ от 09.04.1998 № 35-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР
город Москва 9 апреля 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.В.Панченко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
установил:
1. Гражданин И.В.Панченко, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении ряда преступлений, обжаловал в районный суд очередное продление срока содержания его под стражей, санкционированное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Судья Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга своим постановлением от 5 мая 1996 года в удовлетворении жалобы отказал, в связи с чем И.В.Панченко обратился с частной жалобой в вышестоящий Санкт-Петербургский городской суд. В рассмотрении частной жалобы ему было отказано со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР (в редакции от 23 мая 1992 года), который не предусматривает возможности кассационного обжалования и опротестования постановлений судьи, вынесенных в порядке статьи 220 УПК РСФСР.#❝
Полагая, что применением в его деле положения пункта 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР были нарушены его конституционные права, И.В.Панченко просит признать это положение не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝
2. Положение пункта 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР, на неконституционности которого настаивает И.В.Панченко, было отменено Федеральным законом от 21 декабря 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительнотрудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" и к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации перестало действовать. Между тем, как следует из статей 36 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение законом его прав и свобод принимается к рассмотрению, если на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемый закон действует и затрагивает конституционные права и свободы граждан.#❝
Таким образом, жалоба И.В.Панченко не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- 221, 231 и 331 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 147-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан — Постановление КС РФ от 02.07.1998 № 20-П
- Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна — Постановление КС РФ от 03.05.1995 № 4-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Ве — Определение КС РФ от 27.12.2002 № 300-О
- По жалобе граждан Вахонина Александра Ивановича и Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 220 — Определение КС РФ от 24.04.2002 № 114-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А.Жеребенкова и Е.С.Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 175-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Аркадия Федоровича на нарушение его конституционных прав Законом Тюменской области "О г — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 54-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргулиса Владимира Моисеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об инд — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 39-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Минис — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 37-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Будниковой Лидии Владимировны и других на нарушение их конституционных прав федеральными законами — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 38-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Респ — Постановление КС РФ от 27.04.1998 № 12-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского су — Постановление КС РФ от 29.04.1998 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Налетова Виталия Иннокентьевича на нарушение его избирательных прав Законом Кемеровской области — Определение КС РФ от 07.05.1998 № 90-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от — Постановление КС РФ от 12.05.1998 № 14-П