Канал
Определение КС РФ от 09.04.1998 № 54-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Аркадия Федоровича на нарушение его конституционных прав Законом Тюменской области "О государственной службе в Тюм… · редакция от 09.04.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-04-09-54-o/
Определение КС РФ от 09.04.1998 № 54-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Аркадия Федоровича на нарушение его конституционных прав Законом Тюменской области "О государственной службе в Тюм…

Редакция от 09.04.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 09.04.1998 № 54-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Аркадия Федоровича на нарушение его конституционных прав Законом Тюменской области "О государственной службе в Тюменской области"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Аркадия Федоровича на нарушение его конституционных прав Законом Тюменской области "О государственной службе в Тюменской области"

город Москва 9 апреля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Ф.Кабанова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин А.Ф.Кабанов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность Закона Тюменской области от 15 апреля 1996 года "О государственной службе в Тюменской области" (с изменениями от 14 декабря 1996 года), в части, предусматривающей гарантии и компенсации ряду категорий государственных служащих - работников Тюменской областной Думы, слагающих полномочия после избрания полномочного состава депутатов областной Думы (приложение № 7).#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Ф.Кабанова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе от 26 марта 1998 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Как следует из представленных материалов, А.Ф.Кабанов был освобожден от должности помощника депутата в связи с истечением срока полномочий депутатов Тюменской областной Думы. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные приложением № 7, ему предоставлены не были, поскольку помощники депутатов не относятся к тем категориям служащих, работающих в аппарате Думы, на которых оно распространяется, что, по мнению заявителя, противоречит конституционному принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝

Утверждая, что помощников депутатов Тюменской областной Думы следует отнести к числу государственных служащих Тюменской областной Думы, слагающих свои полномочия после избрания депутатов нового состава и имеющих в связи с этим право на получение гарантий и компенсаций, заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в пункт 1 приложения № 7 к Закону Тюменской области "О государственной службе в Тюменской области".#❝

Между тем, по смыслу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан может проверять конституционность лишь конкретных положений, которые содержатся в законе и были применены или подлежат применению в конкретном деле. Принятие же решений по вопросу о целесообразности дополнения действующего закона новыми нормами не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, а является прерогативой законодателя. В данном случае такое решение, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации", относится к компетенции законодательного органа Тюменской области.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Кабанова Аркадия Федоровича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 54-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →