Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведенко Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 98, 204, 208 и 210 Кодекса…

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина Е.В.Шведенко о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе, поступившей 10 марта 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.#❝

По мнению заявителя, данное положение позволяет ограничивать начисление и выплату этих сумм днем увольнения, хотя итоги работы предприятия на указанную дату могут быть не подведены, а следовательно, и не определены размеры премий по итогам работы за учетный период (месяц, квартал, год). В этом заявитель видит ущемление права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Между тем из содержания части первой статьи 98 КЗоТ Российской Федерации следует, что на работодателя возложена обязанность своевременно производить расчет с увольняемыми работниками по всем причитающимся суммам вне зависимости от сроков или периодичности их начисления. Эта норма направлена на защиту трудовых прав работников от возможных злоупотреблений со стороны работодателей и не может рассматриваться как ограничение права на справедливую оплату труда.#❝

В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что на предприятии, где он работал до увольнения по собственному желанию, действует Положение об использовании фонда заработной платы и выплат социального характера, согласно которому работникам, увольняемым по указанному#❝

основанию, выплата премии по итогам работы за месяц не предусмотрена, т.е. фактически им оспаривается норма локального нормативного акта, не являющегося законом.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод лишь законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Право обжаловать локальные нормативные акты им не предоставлено.#❝

Следовательно, жалоба гражданина Е.В.Шведенко в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Заявитель полагает, что приведенными положениями, закрепляющими обязательность досудебной стадии разрешения трудовых споров, нарушается право граждан на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Такое утверждение является необоснованным. Из содержания оспариваемых норм следует, что они конкретизируют положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, направлены на оперативное разрешение трудовых конфликтов непосредственно по месту их возникновения и не содержат каких-либо ограничений конституционного права граждан на судебную защиту.#❝

Кроме того, из представленных материалов следует, что определение Хорошевского межмуниципального народного суда от 16 октября 1997 года, которым исковое заявление Е.В.Шведенко по трудовому спору оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного для данной категории дел предварительного внесудебного порядка разрешения спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 1997 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

Таким образом, жалоба Е.В.Шведенко и в этой части не является допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда#❝

Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 41-О#❝