Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд…
Определение КС РФ от 09.04.1998 № 87-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
город Москва 9 апреля 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.И.Генина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин А.И.Генин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать неконституционным абзац третий статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 февраля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которому суды в соответствии с данным Законом рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.#❝
По мнению заявителя, эта норма, на основании которой суды общей юрисдикции отказали ему в принятии к рассмотрению его жалоб на действия (решения) органов суда, прокуратуры и других организаций, не соответствует статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому доступ к правосудию и судебную защиту его прав и свобод.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе гражданин А.И.Генин настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемый в обращении нормативный акт или его отдельное положение.#❝
Абзац третий статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" содержит прямое указание именно на судебный порядок обжалования - установленный данным Законом или иной, предусмотренный законодательством. Эта норма направлена на реализацию конституционных положений, гарантирующих гражданам судебную защиту их прав и свобод, и на обеспечение потерпевшим доступа к правосудию, и, следовательно, неопределенность в вопросе о ее соответствии статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации отсутствует. Поэтому у Конституционного Суда Российской Федерации нет основания для принятия жалобы гражданина А.И.Генина к рассмотрению.#❝
Что касается вынесенных на основании оспариваемой нормы решений судов общей юрисдикции, которыми гражданину А.И.Генину отказано в принятии к рассмотрению его жалоб и в связи с которыми он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, то проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Аркадия Федоровича на нарушение его конституционных прав Законом Тюменской области "О г — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 54-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргулиса Владимира Моисеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об инд — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 39-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Минис — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 37-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Будниковой Лидии Владимировны и других на нарушение их конституционных прав федеральными законами — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 38-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Респ — Постановление КС РФ от 27.04.1998 № 12-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского су — Постановление КС РФ от 29.04.1998 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Налетова Виталия Иннокентьевича на нарушение его избирательных прав Законом Кемеровской области — Определение КС РФ от 07.05.1998 № 90-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от — Постановление КС РФ от 12.05.1998 № 14-П