Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского межмуниципального суда города Москвы о проверке конституционности отдельных положений Основ законодательства Российской…
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 69-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского межмуниципального суда города Москвы о проверке конституционности отдельных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского межмуниципального суда города Москвы о проверке конституционности отдельных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
город Москва 4 июня 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Хорошевского межмуниципального суда города Москвы,
установил:
1. В производстве Хорошевского межмуниципального суда города Москвы находится дело по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу, занимающемуся частной практикой, о лишении права нотариальной деятельности, в котором подлежат применению статьи 12 (часть 5, пункт 3), 24 (часть 1) и 34 (часть 1) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Суд, придя к выводу о том, что эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.#❝
По мнению заявителя, положение части 1 статьи 24 Основ, предусматривающее обязательность членства нотариусов, занимающихся частной практикой, в нотариальной палате, не соответствует статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которая запрещает принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, а положения пункта 3 части 5 статьи 12 и части 1 статьи 34 Основ, наделяющие нотариальную палату административными полномочиями в отношении членов палаты (по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, и обращению в суд с ходатайством о лишении их права нотариальной деятельности), - статьям 3 (части 1 и 2) и 11 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которым государственные (властные) полномочия должны осуществляться только органами государственной власти.#❝
2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений части 4 статьи 2, частей 1, 2 и 5 (пункт 3) статьи 12, части 2 статьи 17, части 1 статьи 24, части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оспариваемые в запросе Хорошевского межмуниципального суда города Москвы нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Это постановление сохраняет свою силу, и, следовательно, данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского межмуниципального суда города Москвы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, которым статьи 12 (часть 5, пункт 3), 24 (часть 1) и 34 (часть 1) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Ф — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 94-О
- По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 89-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Ваняшова Андрея Борисовича и Дерябиной Маргариты Геннадьевны на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 73-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 — Постановление КС РФ от 10.06.1998 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим — Постановление КС РФ от 15.06.1998 № 18-П
- По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 16.06.1998 № 19-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 26 мая 1997 года "О внесении измен — Определение КС РФ от 17.06.1998 № 83-О