Канал
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 77-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Браилова Анатолия Ивановича на нарушение его трудовых прав приказом администрации АО "Мурманский траловый флот" и решениями… · редакция от 04.06.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-06-04-77-o/
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 77-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Браилова Анатолия Ивановича на нарушение его трудовых прав приказом администрации АО "Мурманский траловый флот" и решениями…

Редакция от 04.06.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 04.06.1998 № 77-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Браилова Анатолия Ивановича на нарушение его трудовых прав приказом администрации АО "Мурманский траловый флот" и решениями судов общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Браилова Анатолия Ивановича на нарушение его трудовых прав приказом администрации АО "Мурманский траловый флот" и решениями судов общей юрисдикции

город Москва 4 июня 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.И.Браилова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин А.И.Браилов, работавший в АО "Мурманский траловый флот" и уволенный за прогул по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда и обязать Октябрьский районный народный суд города Мурманска пересмотреть свое решение. Заявитель считает, что решения судов общей юрисдикции по его трудовому спору необоснованны, фактические обстоятельства увольнения его с работы исследованы не полностью и необъективно.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина А.И.Браилова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 20 апреля 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.#❝

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обладают граждане, чьи конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации не вправе определять фактические основания, необходимые для принятия того или иного правоприменительного решения, и оценивать его соответствие Конституции Российской Федерации. Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности решений судов, вынесенных по конкретному делу, включая оценку того, какой именно закон подлежит применению. Это относится к полномочиям судов общей юрисдикции и может быть осуществлено в надзорном порядке.#❝

Решение вопроса о том, имелись ли у работодателя достаточные основания для увольнения А.И.Браилова с работы по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, связано с проверкой и исследованием фактических обстоятельств дела, от чего Конституционный Суд Российской Федерации согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Браилова Анатолия Ивановича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 77-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →