Канал
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 79-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 111 КЗоТ Российской Федерации · редакция от 04.06.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-06-04-79-o/
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 79-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 111 КЗоТ Российской Федерации

Редакция от 04.06.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 04.06.1998 № 79-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 111 КЗоТ Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 111 КЗоТ Российской Федерации

город Москва 4 июня 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Ю.Н.Миронова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Ю.Н.Миронов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб на нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации) частью третьей статьи 111 Кодекса законов о труде Российской Федерации, закрепляющей сохранение среднего заработка в случаях выполнения работниками государственных или общественных обязанностей в рабочее время.#

Как следует из представленных материалов, Ю.Н.Миронов 21 сентября 1995 года был уволен по пункту 7 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации за появление на работе в нетрезвом состоянии. Заявитель утверждает, что в день расторжения трудового договора его вызывали в органы милиции в качестве свидетеля, и поэтому работодатель не имел права уволить его. Между тем в судебных решениях, приложенных к жалобе, констатировано, что заявитель не был уволен по причине отсутствия на работе в связи с вызовом в органы милиции в рабочее время, т.е. часть третья статьи 111 КЗоТ Российской Федерации к нему не применялась.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Ю.Н.Миронова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа. Поскольку материалами жалобы применение оспариваемой нормы в деле гражданина Ю.Н.Миронова не подтверждается, его жалоба не отвечает критерию допустимости.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Миронова Юрия Николаевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 79-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →