Канал
Определение КС РФ от 20.11.1998 № 152-О · По жалобе гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" · редакция от 20.11.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-11-20-152-o/
Определение КС РФ от 20.11.1998 № 152-О

По жалобе гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"

Редакция от 20.11.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.1998 № 152-О «по жалобе гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"

город Москва 20 ноября 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.В.Лабутичева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин И.В.Лабутичев неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил проверить конституционность положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", закрепляющих ставки подоходного налога с физических лиц, поскольку, по его мнению, их дифференциация в зависимости от размера облагаемого дохода противоречит статьям 1, 6 (часть 2), 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина И.В.Лабутичева о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.#❝

2. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных положений, исходит из формального понимания равенства всех перед законом. Между тем этот конституционный принцип не означает равенства в объеме прав и обязанностей граждан в различных правоотношениях, включая налоговые. Из него не вытекает и равенство в объеме публично-правовой обязанности по уплате гражданами налогов.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства всех перед законом требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов (такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года). Установив дифференцированную ставку налога в зависимости от размера заработка (дохода) в Законе Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", законодатель учел эти принципы.#❝

Установление же для граждан с различным уровнем дохода одинаковой ставки подоходного налога, как предлагает заявитель, противоречило бы принципу справедливости и обязанности#❝

государства обеспечить повышенную социальную защищенность малоимущих граждан.#❝

Таким образом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина И.В.Лабутичева не является допустимой, поскольку оспариваемой в ней нормой не нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом.#❝

3. Заявитель также усматривает неконституционность статьи 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в том, что в ней отсутствуют положения о цели установления прогрессивной шкалы налогообложения, о механизме распределения и использования сумм, дополнительно взимаемых с налогоплательщиков с более высоким уровнем дохода, т.е. фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении в нее изменений и дополнений. Между тем решение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 152-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →