По жалобе гражданки Ежовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционного права на труд пунктом 2 части первой статьи 254 Кодекса законов о труде Российской Федерации
Определение КС РФ от 20.11.1998 № 156-О «по жалобе гражданки Ежовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционного права на труд пунктом 2 части первой статьи 254 Кодекса законов о труде Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданки Ежовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционного права на труд пунктом 2 части первой статьи 254 Кодекса законов о труде Российской Федерации
город Москва 20 ноября 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.П.Ежовой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 12 мая 1998 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданки Л.П.Ежовой, в которой она просит проверить конституционность пункта 2 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения трудового договора (контракта) по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации. По мнению заявительницы, указанное положение противоречит статьям 7, 37 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.П.Ежову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако 9 июля 1998 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступило обращение ее представителя - председателя Комитета за гражданские права (общественная благотворительная правозащитная организация) А.В.Бабушкина с просьбой о принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному Л.П.Ежовой вопросу.#❝
2. Из жалобы следует, что Л.П.Ежова 17 августа 1995 года была уволена с работы из АООТ "Шереметьево-Карго" на основании пункта 2 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, однако впоследствии работодатель по просьбе заявительницы формулировку приказа о ее увольнении изменил, указав в качестве основания расторжения трудового договора статью 31 КЗоТ Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемая заявительницей норма в ее деле не применялась, а потому ее жалоба согласно части первой статьи 96 и пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не отвечает критерию допустимости.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Государственной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1 — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 150-О
- По жалобе гражданина Палкина Владимира Зиновьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25 Кодекса законов о труде Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 165-О
- По жалобе гражданки Курпяевой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 174-О
- По жалобе гражданина Барсукова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 112 Закона Российской Федерации "О гос — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 164-О
- О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положени — Определение КС РФ от 26.11.1998 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Алейского городского суда Алтайского края о проверке конституционности абзаца третьего пункта 12 статьи 7 — Определение КС РФ от 03.12.1998 № 182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Тульской областной Думы и Администрации Тульской области о проверке конституционности постановления Прави — Определение КС РФ от 03.12.1998 № 184-О
- Кодекса РСФСР об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 03.12.1998 № 201-О