По жалобе гражданина Галицкого Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в П…
Определение КС РФ от 20.11.1998 № 178-О «по жалобе гражданина Галицкого Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Галицкого Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации
город Москва 20 ноября 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.Н.Галицкого требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин М.Н.Галицкий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать не соответствущим положениям статей 6, 19 и 57 Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года и Федеральным законом от 5 мая 1997 года.#❝
По мнению заявителя, законодатель, установив разные сроки и основания для уплаты страховых взносов гражданами в зависимости от вида их трудовой деятельности (индивидуальные предприниматели, частные аудиторы, граждане, использующие труд наемных работников, и др.), нарушил конституционный принцип равенства всех перед законом.#❝
Заявитель не согласен также с тем, что работодатель начисляет и удерживает один раз в месяц обязательные страховые взносы с работников в размере 1 процента их заработка в срок, установленный для получения оплаты труда за истекший месяц, несмотря на то что выплата заработной платы его организацией периодически задерживается, т.е. работников обязывают уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации независимо от получения ими дохода в виде заработной платы, в то время как индивидуальные предприниматели, частные нотариусы, частные аудиторы уплачивают страховые взносы только после получения дохода от своей деятельности.#❝
Кроме того, по мнению М.Н.Галицкого, вынужденная несвоевременная уплата им страховых взносов влечет взимание с него недоимки, что обязывает его уплачивать все большие суммы в Пенсионный фонд Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина М.Н.Галицкого о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 31 августа 1998 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. В постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов по государственному пенсионному страхованию. По своему характеру возникающие здесь отношения связаны с таким обязательным финансовым обременением, которое возлагается на плательщиков на основании закона, т.е. независимо от воли его участников. В силу этого работники - плательщики страховых взносов не вправе распоряжаться по своему усмотрению 1 процентом заработка (дохода), который в виде определенной денежной суммы подлежит обязательному взносу в Пенсионный фонд Российской Федерации.#❝
Следовательно, абзацем первым пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации конституционный принцип равенства всех перед законом не нарушается, поскольку граждане, работающие по трудовому договору, к числу которых относится заявитель, поставлены законодателем в равные условия по уплате страховых взносов с другими.#❝
Вопрос об установлении разных сроков по уплате страховых взносов для различных категорий плательщиков, обладающих неодинаковым правовым статусом (наемных работников, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, частных аудиторов, адвокатов и др.), не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку это, по сути, означало бы оценку целесообразности закрепления законодателем соответствующей дифференциации, что по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Что касается утверждения заявителя о влиянии суммы задолженности по страховым взносам (недоимки) на уплачиваемые им суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то оно не основано на действующем законодательстве. Так, требование о взимании недоимки со своевременно не уплаченных сумм страховых взносов в оспариваемой норме не содержится. Более того, не внесенная работодателем в установленный срок сумма страховых взносов - как начисленных на фонд оплаты труда, так и взимаемых с заработной платы граждан в Пенсионный фонд Российской Федерации - считается недоимкой для страхователя, а не для застрахованных (статьи 5-8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации). Предусмотренные же в законодательстве для таких случаев финансовые санкции (пени, штрафы) также применяются не к наемным работникам, а к работодателю.#❝
Кроме того, в связи со значительной задолженностью организаций по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года "О дополнительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации" этому фонду разрешено предоставлять организациям, независимо от организационноправовой формы их деятельности, рассрочки на погашение задолженности по страховым взносам и начисленным пеням на основе заключаемых с ними соглашений.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Михаила Николаевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Государственной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1 — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 150-О
- По жалобе гражданина Палкина Владимира Зиновьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25 Кодекса законов о труде Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 165-О
- По жалобе гражданки Курпяевой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 174-О
- По жалобе гражданина Барсукова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 112 Закона Российской Федерации "О гос — Определение КС РФ от 20.11.1998 № 164-О
- О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положени — Определение КС РФ от 26.11.1998 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Алейского городского суда Алтайского края о проверке конституционности абзаца третьего пункта 12 статьи 7 — Определение КС РФ от 03.12.1998 № 182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Тульской областной Думы и Администрации Тульской области о проверке конституционности постановления Прави — Определение КС РФ от 03.12.1998 № 184-О
- Кодекса РСФСР об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 03.12.1998 № 201-О