Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солонина Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 21.12.1998 № 181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солонина Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 128 ГПК РФст. 130 ГПК РФст. 14 ГПК РФст. 145 ГПК РФст. 223 ГПК РФст. 224 ГПК РФст. 315 ГПК РФст. 50 ГПК РФст. 53 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солонина Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 21 декабря 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.П.Солонина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин А.П.Солонин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав статьями 14, 50, 53, 128, 130, 145, 223, 224 и 315 ГПК РСФСР, на основании которых действовали судебные инстанции города Твери и Тверской области при рассмотрении конкретных дел с участием заявителя. Содержание оспариваемых статей, по его мнению, создает условия для судебного произвола, нарушения конституционного права на судебную защиту и препятствует реализации положений, закрепленных статьями 2, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.П. Солонина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается исключительно на имеющуюся, по его мнению, неясность формулировок, содержащихся в тексте оспариваемых норм, и предлагает дополнить их конкретизирующими и разъясняющими положениями.#❝
Между тем совершенствование законодательства путем внесения в него каких-либо изменений и дополнений, в том числе уточняющего и разъясняющего характера, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асельдерова Умара Ахмедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунктом 4 ч — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 857-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Магомед-Саида Кебедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунк — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 860-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асламханова Сайгидахмеда Асламхановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и п — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 858-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Исы Батомагомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунктом — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 859-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 13.07.2000 № 194-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волколупова Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 ст — Определение КС РФ от 21.12.1998 № 189-О
- По жалобе ТОО "Агроинвест-КБМ" на нарушение конституционных прав граждан частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Росси — Определение КС РФ от 21.12.1998 № 190-О
- По жалобе гражданина Хлопунова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Росс — Определение КС РФ от 21.12.1998 № 192-О
- По жалобе гражданина Шума Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 245 Кодекса РСФСР об административных правонар — Определение КС РФ от 21.12.1998 № 191-О
- По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. — Определение КС РФ от 25.12.1998 № 167-О
- По запросу Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности ряда норм Положения о составе затрат по производству и — Определение КС РФ от 14.01.1999 № 15-О
- По жалобе граждан В.Н.Булычевой и В.В.Булычева на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в — Определение КС РФ от 14.01.1999 № 2-О
- По запросу Брянской областной Думы о проверке конституционности пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Ф — Определение КС РФ от 14.01.1999 № 23-О