Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" на нарушение их конституционных прав частью второй стат…
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 5-О «об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 33 и частью второй статьи 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 33 и частью второй статьи 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
город Москва 26 января 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане - акционеры открытого акционерного общества "Томскнефть" просят проверить конституционность части второй статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой работодатели раз в два года оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска на территории Российской Федерации членам семей своих работников, и части второй статьи 35 того же Закона, согласно которой при переезде работников, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других регионов Российской Федерации, к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работников и членов их семей.#❝
По мнению заявителей, указанные нормы не соответствуют статьям 8, 19 (часть 2), 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают указанные обязанности на работодателей, что ведет к уменьшению прибыли как акционерного общества, так и самих акционеров, позволяют изымать средства у собственника, чем нарушают конституционный принцип недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без его предварительного и равноценного возмещения.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе они требуют принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ими вопросам.#❝
2. Из приложенных к жалобе материалов следует, что вопреки требованиям Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в коллективном договоре между администрацией и трудовым коллективом ОАО "Томскнефть" на 1994-1995 годы право на оплату стоимости проезда при переезде из районов Крайнего Севера на новое место жительства было#❝
предоставлено только семьям тех, кто отработал в акционерном обществе непрерывно не менее 10 лет. Решением Стрежевского городского народного суда Томской области соответствующий пункт коллективного договора был признан недействительным, а судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда это решение оставила в силе.#❝
В коллективном договоре на 1996-1998 годы данное ограничение по стажу работы было предусмотрено вновь, и кроме того право на оплату проезда к месту использования отпуска было предоставлено только для двух членов семьи работника. В настоящее время в производстве Стрежевского районного суда Томской области находится дело по иску прокурора города Стрежевого о признании недействительными этих положений коллективного договора как противоречащих статьям 33 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".#❝
3. Законодатель, учитывая особые природно-климатические условия в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрел специальные государственные гарантии и компенсации работающим и проживающим в них гражданам. Такие гарантии и компенсации предоставляются работодателями, чьи затраты на эти цели, согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", должны компенсироваться государством из федерального бюджета. При надлежащем выполнении государством указанной обязанности в отношении ОАО "Томскнефть" конституционные права граждан - акционеров этого акционерного общества не могут считаться нарушенными. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы только тех граждан, чьи права и свободы нарушаются примененным в их деле законом, данная коллективная жалоба не является допустимой.#❝
Фактически обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации вызвано именно невыполнением государством своих обязанностей по выделению из бюджета дополнительных финансовых средств работодателям на предоставление гарантий и компенсаций работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако от исследования причин ненадлежащего исполнения государством бюджетных обязанностей, как связанного с установлением фактических обстоятельств, Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан - акционеров открытого акционерного общества "Томскнефть" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 57-О
- По жалобе гражданина О.М.Запорожского на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 21-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности отдельных положений статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФС — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 12-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксова Игоря Борисовича на нарушение конституционных прав его детей статьей 12 Федерального зак — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 22-О
- По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.01.1999 № 2-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности ряда положений Конституции Республики Хакасия, Закона Республики Хакасия "Об органах в — Определение КС РФ от 04.02.1999 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калачева Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 04.02.1999 № 14-О