Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Риваля Абдулловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 17 Федерального закона "О социально…
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 8-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Риваля Абдулловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Риваля Абдулловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
город Москва 26 января 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.А.Хафизова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Администрация города Казани и Ново-Савиновский районный суд города Казани отказали Р.А.Хафизову, который как инвалид 1 группы пользуется льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренными частью девятой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в требовании предоставить те же льготы членам его семьи.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Хафизов просит проверить конституционность части девятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов. По мнению заявителя, этой нормой нарушаются его права, поскольку установленные ею льготы предоставляются только ему как инвалиду, а не всем членам его семьи.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.А.Хафизова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 22 декабря 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Обязанность производить оплату жилья и коммунальных услуг установлена статьями 55 и 57 Жилищного кодекса РСФСР. Предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг является разновидностью государственной поддержки инвалидов, которые нуждаются в повышенной социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.#❝
Такими льготами заявитель пользуется на основании именно оспариваемого положения части девятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Следовательно, этим положением какие-либо права заявителя не нарушены, а его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.#❝
Что касается требования заявителя о необходимости предоставления аналогичных льгот членам его семьи, то этот вопрос, как связанный с расширением круга лиц, на которых распространяется оспариваемая им норма, относится к исключительной компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого установлены Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Риваля Абдулловича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 57-О
- По жалобе гражданина О.М.Запорожского на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 21-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности отдельных положений статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФС — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 12-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксова Игоря Борисовича на нарушение конституционных прав его детей статьей 12 Федерального зак — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 22-О
- По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.01.1999 № 2-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности ряда положений Конституции Республики Хакасия, Закона Республики Хакасия "Об органах в — Определение КС РФ от 04.02.1999 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калачева Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 04.02.1999 № 14-О