Канал
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 9-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Верховного Совета Российск… · редакция от 26.01.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-01-26-9-o/
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 9-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Верховного Совета Российск…

Редакция от 26.01.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.1999 № 9-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

город Москва 26 января 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.В.Константинова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Г.В.Константинов дважды обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности пункта 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с тем, что согласно этой норме часть третья статьи 36 названного Закона о льготном зачете выслуги лет в органах уголовно-исполнительной системы для назначения пенсии не распространяется на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, которые на момент вступления в действие этого Закона не состояли в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на пенсию за выслугу лет и противоречит статьям 18, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что гражданину Г.В.Константинову в 1991 году назначена пенсия с учетом выслуги лет в органах внутренних дел, исчисленной календарно. В исчислении выслуги лет в льготном порядке ему было отказано, поскольку он был уволен из органов внутренних дел до введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.В.Константинова о несоответствии его жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако в жалобе, поступившей 10 января 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Норма части третьей статьи 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по своему характеру является льготой, предоставляемой при исчислении выслуги лет для назначения пенсии работникам органов внутренних дел в связи со спецификой их деятельности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель, по существу, ставит вопрос о необходимости распространения этой льготы на тех из них, кто был уволен на пенсию до ее установления указанным Законом. Между#❝

тем определение сферы действия закона, в данном случае - вопрос о расширении круга лиц, на которых распространяется норма части третьей статьи 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", относится к исключительной компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого установлены Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Геннадия Васильевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 9-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →