Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавкина Михаила Егоровича на нарушение его конституционных прав нормами Закона Российской Федерации "О статусе судей в Ро…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Е.Булавкин просит проверить конституционность ряда положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями): пункта 2 статьи 13, регламентирующего порядок обжалования решения квалификационной коллегии судей о приостановлении полномочий судьи в связи с согласием коллегии на привлечение его к уголовной ответственности или в связи с его участием в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав законодательного органа Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо решения об отказе в приостановлении полномочий; пункта 2 статьи 14, устанавливающего порядок обжалования решения соответствующей квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, в частности, вследствие совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Заявитель считает, что названными положениями ограничивается его конституционное право на судебную защиту и конституционный принцип равенства перед законом и судом, поскольку решения Верховного Суда Российской Федерации, принимаемые по жалобам на решения по вопросу о прекращении полномочий судьи, обжалованию в кассационном порядке не подлежат.#❝

Заявителем оспаривается также конституционность норм, содержащихся в пунктах 15-29 Положения о квалификационных коллегиях судей (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 16 ноября 1997 года), которые регламентируют организацию и обеспечение работы квалификационных коллегий судей по вопросам, относящимся к их компетенции. По его мнению, отсутствие в Положении процедурных норм, четко регулирующих принятие решений о прекращении полномочий судьи квалификационными коллегиями, включая проверку и исследование#❝

доказательств, ознакомление с материалами дела, ограничивает право судьи на защиту своих прав.#❝

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Положении о квалификационных коллегиях судей определения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, на практике приводит к принятию необъективных решений о прекращении полномочий судьи по этим основаниям и к ущемлению гарантий его независимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемыми им нормами Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Положения о квалификационных коллегиях судей нарушаются статьи 19, 34, 37, 46, 50, 120 и 121 Конституции Российской Федерации.#❝

Поскольку М.Е.Булавкиным не представлены документы, свидетельствующие о том, что его полномочия судьи приостанавливались либо ему было отказано в этом, данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

В частности, полномочия судьи могут быть прекращены за совершение им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Признание поступка таковым отнесено к компетенции органов судейского сообщества - соответствующих квалификационных коллегий судей, решения которых могут быть обжалованы в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, а решения последней - в Верховный Суд Российской Федерации.#❝

Специальный порядок, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для рассмотрения жалоб на решения о прекращении полномочий судьи, обусловлен особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и принцип равенства всех перед законом и судом, установленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба М.Е.Булавкина в этой части также не является допустимой.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что вопросы принятия решений квалификационными коллегиями судей о прекращении полномочий судьи урегулированы в Положении о квалификационных коллегиях судей с недостаточной полнотой, в связи с чем для устранения существующей, по его мнению, пробельности предлагает принять федеральный закон в этой области. Решение указанного вопроса также относится к компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 24-О#❝