Канал
Определение КС РФ от 04.03.1999 № 51-О · По жалобе закрытого акционерного общества "НВ и К" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 2 и 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физиче… · редакция от 04.03.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-03-04-51-o/
Определение КС РФ от 04.03.1999 № 51-О

По жалобе закрытого акционерного общества "НВ и К" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 2 и 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физиче…

Редакция от 04.03.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 04.03.1999 № 51-О «по жалобе закрытого акционерного общества "НВ и К" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 2 и 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе закрытого акционерного общества "НВ и К" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 2 и 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 4 марта 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы закрытого акционерного общества "НВ и К",

установил:

1. Решением государственной налоговой инспекции по Первомайскому району города Кирова Кировской области закрытое акционерное общество "НВ и К" было подвергнуто финансовым санкциям в виде взыскания всей суммы неуплаченного налога с дохода, полученного физическими лицами в результате разницы цен при покупке у ЗАО "НВ и К" акций, приобретенных на организованном рынке ценных бумаг по рыночной цене, и штрафа в размере 10 процентов от этой суммы. Решениями арбитражных судов указанное решение Государственной налоговой инспекции признано правильным.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "НВ и К" оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 2 и статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанными нормами Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не определяется механизм установления рыночных цен для целей обложения подоходным налогом, а граждане обязываются платить подоходный налог со всех доходов, в том числе не перечисленных в Законе, и устанавливается ответственность за его нарушения без учета вины налогоплательщика, что противоречит требованиям статьи 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации; часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющая, как считает заявитель, арбитражному суду "принимать доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства", противоречит статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" у физических лиц объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году (часть первая) как в денежной, так и в натуральной форме (часть вторая); доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода (часть третья). Оспариваемыми нормами данной статьи, таким образом, закрепляются отдельные элементы порядка определения подлежащих налогообложению доходов.#❝

Статьей 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" установлен исчерпывающий по своему характеру перечень доходов, не подлежащих налогообложению. Согласно#❝

подпункту "я " ее пункта 1 к таким доходам отнесены суммы стоимости только тех акций, которые получены физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации предприятий. Следовательно, суммы стоимости акций, приобретенных на организованном рынке ценных бумаг по рыночной цене, подлежат налогообложению.#❝

Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о дополнении Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" нормой, определяющей механизм установления рыночных цен для целей налогообложения и содержащей исчерпывающий перечень вещей, материальных выгод, материальных и социальных благ, подлежащих налогообложению. Решение этого вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации.#❝

3. Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источников выплаты, взыскиваются налоговым органом с предприятий, учреждений и организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию; за несвоевременное перечисление налога с предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, взыскивается пеня за каждый день просрочки.#❝

Вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность взыскания недоимки по налогам, пени, сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц в бесспорном порядке, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что осуществляемое налоговыми ораганами взыскание с юридических лиц недоимки по налогам и пени в бесспорном порядке не противоречит Конституции Российской Федерации, а взыскание с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке без их согласия не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).#❝

Этот вывод распространяется на все нормы, касающиеся санкций, применяемых налоговыми органами за нарушение налогового законодательства, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 ноября 1997 года по запросу Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".#❝

Таким образом, жалоба ЗАО "НВ и К" в части, касающейся проверки конституционности статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку данная статья содержит такие же положения, какие были предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и по которым приняты постановления, сохраняющие свою силу.#❝

4. Вопреки утверждению заявителя часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещает использование арбитражными судами доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Эта норма, фиксируя общий принцип права, направленный на обеспечение прав сторон в деле и объективное разрешение спора, воспроизводит положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а потому неопределенность в вопросе о ее конституционности, являющаяся, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации, отсутствует.#❝

Следовательно, в части, касающейся проверки конституционности части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "НВ и К" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", ввиду неподведоственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 51-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →