По запросу Законодательного Собрания Владимирской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 Положения об основных началах организации и деятельности органов г…
Определение КС РФ от 11.06.1999 № 96-О «по запросу Законодательного Собрания Владимирской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по запросу Законодательного Собрания Владимирской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723
город Москва 11 июня 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Владимирской области,
установил:
1. Законодательное Собрание Владимирской области обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 22 октября 1993 года № 1723, в соответствии с которым правовые (законодательные) акты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, об изменении финансовых обязательств области, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета области, принимаются по представлению или при наличии положительного заключения администрации области.#❝
2. Согласно Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2). Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов в силу статьи 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.#❝
В настоящее время федеральный закон, определяющий общие принципы организации системы органов государственной власти, еще не принят. Однако его отсутствие не может служить препятствием для принятия субъектом Российской Федерации собственного закона в этой сфере#❝
совместного ведения. Такое право субъекта Российской Федерации подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом. В этом постановлении констатировано также, что действие издаваемых по подлежащим регулированию федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации вопросам указов Президента Российской Федерации ограничено во времени: они утрачивают силу с момента принятия соответствующих законодательных актов. Такая же позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов, касающихся выборов в законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации.#❝
Следовательно, взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в сфере бюджетного процесса, могут быть урегулированы путем принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации. В данном случае таким актом мог бы стать Устав Владимирской области, которым, согласно статье 66 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определяется статус Владимирской области.#❝
Что касается оспариваемого заявителем положения Указа Президента Российской Федерации, то, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1996 года об отказе в принятии к рассмотрению обращения мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетного процесса, Конституция Российской Федерации не определяет бюджетные права органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, т.е. не регулирует непосредственно их взаимоотношения в бюджетной сфере.#❝
Таким образом, поскольку вопрос, разрешаемый оспариваемой нормой, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации, запрос Законодательного Собрания Владимирской области, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признан допустимым.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Государственной Думы о толковании статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации. — Определение КС РФ от 08.06.1999 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области о толковании положений статьи 12 Конституции Российской Федерац — Определение КС РФ от 11.06.1999 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демченко Аллы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданско — Определение КС РФ от 11.06.1999 № 90-О
- По запросу Главы Республики Коми о проверке конституционности пункта 4 статьи 10 и части 5 статьи 27 Закона Республики Коми "О местном самоуправлении — Определение КС РФ от 11.06.1999 № 105-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 4.9 и 4.10 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных пред — Определение КС РФ от 15.06.1999 № 64-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина С.О. — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 109-О
- По запросу Законодательного Собрания Краснодарского края и Главы администрации Краснодарского края о проверке конституционности Указов Президента Росс — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 110-О
- По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для о — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 111-О