Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Распоповой Ларисы Ивановны и Цепенды Вероники Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Закона Ро…
Определение КС РФ от 07.10.1999 № 184-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Распоповой Ларисы Ивановны и Цепенды Вероники Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Распоповой Ларисы Ивановны и Цепенды Вероники Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
город Москва 7 октября 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Л.И.Распоповой и В.А.Цепенды,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.И.Распопова и В.А.Цепенда оспаривают конституционность положений пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым установлен региональный налог - налог с продаж. Оспариваемые положения определяют плательщиков этого налога, объекты налогообложения, предельную ставку и другие существенные элементы налога, а также устанавливают, что сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику), и предусматривают порядок и условия его введения субъектами Российской Федерации: законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, вводящие данный налог, вправе определять его конкретную ставку, которая не может превышать предельную, порядок и сроки уплаты, льготы и форму отчетности по налогу, а также изменять объект налогообложения, устанавливая дополнительные виды товаров (работ, услуг), реализация которых облагается этим налогом или освобождается от налогообложения.#❝
На основании названных положений Воронежской областной Думой принят Закон Воронежской области от 21 декабря 1998 года "О налоге с продаж". В связи с этим, как утверждают заявители, в городе Воронеже, где они проживают, возросла, в частности, стоимость железнодорожных билетов, что, по их мнению, означает переложение налогового бремени на покупателей, поскольку плательщиками данного налога фактически являются не продавцы товаров (работ, услуг), а приобретающие (получающие) их граждане. Центральный районный суд города Воронежа своим решением от 22 марта 1999 года отказал в удовлетворении иска заявителей о взыскании разницы между прежней и новой стоимостью приобретенных ими железнодорожных билетов, сославшись на положения статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции от 31 июля 1998 года. При этом суд указал, что ответчик (Юго-Восточная железная дорога) при продаже железнодорожных билетов был обязан включить в их цену налог с продаж и исполнил свою обязанность надлежащим образом.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации и его жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нарушены его конституционные права и свободы.#❝
Нарушение конституционных принципов равенства всех перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) заявители видят в том, что налог с продаж вводится по усмотрению законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а потому граждане, приобретающие товары на территории того субъекта Российской Федерации, где этот налог введен, платят за них больше и оказываются в неравном положении с гражданами, которые приобретают такие же товары на территории другого субъекта Российской Федерации, где данный налог не введен. Однако это утверждение нельзя признать обоснованным.#❝
Налоговая система в Российской Федерации включает федеральные, региональные и местные налоги и сборы, перечень которых устанавливается федеральным законом и не может быть расширен по усмотрению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (пункты 1 и 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", право субъектов Российской Федерации на установление налогов носит производный характер и означает их право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, предусмотренный федеральным законом.#❝
Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе законы субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их ведения и действующие на их территории. Соблюдение требований законов субъекта Российской Федерации является обязательным условием создания единого правового режима в данном субъекте Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушение равенства прав и свобод граждан, вступающих на соответствующей территории в правоотношения, урегулированные законом этого субъекта Российской Федерации. Иное понимание в данном случае привело бы к тому, что все налоги и сборы оказались бы только федеральными, что недопустимо в силу статей 5 (часть 2), 11 (часть 2), 72 (пункт "и" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
Несостоятельно и утверждение заявителей о нарушении их права частной собственности, охраняемого законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации). В любом случае налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"). Заявители не являются плательщиками налога с продаж, поскольку таковыми, согласно оспариваемой ими норме, признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги), но не граждане, приобретающие эти товары или пользующиеся услугами для удовлетворения своих потребностей, так же как, в частности, при установлении акцизов и других налогов и сборов, взимание которых может влиять в конечном счете на цену товаров и услуг.#❝
Не нарушается в данном случае и статья 57 Конституции Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 года, которым внесены изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принят в соответствующей законодательной процедуре. Кроме того, распространение положения пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в действующей редакции) об исключении из объектов обложения налогом с продаж услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом иного сообщения, на чем фактически настаивают заявители, является прерогативой законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации, что прямо предусмотрено оспариваемой нормой. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации разрешение таких вопросов не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Распоповой Ларисы Ивановны и Цепенды Вероники Александровны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления — Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48
- О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления — Постановление ВС РФ от 26.11.2019 № 48
- О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления — Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга " — Определение КС РФ от 05.07.2001 № 133-О
- По жалобе гражданина Вахрушева Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об осно — Определение КС РФ от 08.06.2000 № 120-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса военного суда - войсковая часть 63028 о проверке конституционности положений Закона РСФСР "Об индексации д — Определение КС РФ от 07.10.1999 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 108 Воздушног — Определение КС РФ от 07.10.1999 № 168-О
- По жалобе открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 07.10.1999 № 133-О
- По запросу Главы Администрации Псковской области о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке — Определение КС РФ от 07.10.1999 № 167-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета народных депутатов Камчатской области о проверке конституционности Федерального закона "Об исключит — Определение КС РФ от 08.10.1999 № 134-О
- По жалобе гражданина Баранова Михаила Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 18 Закона Республики Северная Осетия - Алания — Определение КС РФ от 08.10.1999 № 138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан К.Ю.Мирзаянца, А.В.Боровских, В.Н.Вечтомова и Д.А.Колосова на нарушение их конституционных прав стат — Определение КС РФ от 08.10.1999 № 155-О
- По жалобам граждан О.Д.Акулининой, В.Г.Белянина, И.Н.Горячевой и других на нарушение их конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 части четвертой с — Определение КС РФ от 08.10.1999 № 160-О