По жалобе гражданина Быкова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральны…

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, по договору погрузки, заключенному до вступления названного Федерального закона в силу, принадлежащая С.В.Быкову автомашина была доставлена из США в Финляндию, откуда 23 февраля 1998 года ввезена самим С.В.Быковым на территорию Российской Федерации и оформлена на Московской западной таможне с оплатой акцизных платежей по ранее действовавшей ставке в размере пяти процентов. Решение Преображенского муниципального суда города Москвы, удовлетворившего заявленный прокурором Московско-Смоленской транспортной прокуратуры в интересах Московской западной таможни иск о взыскании с С.В.Быкова недоплаченной при таможенном оформлении автомашины суммы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 1999 года оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", увеличивший размер ставки акцизных платежей с пяти до десяти процентов, ухудшает положение налогоплательщика и потому должен был вступить в силу по истечении десяти дней со дня опубликования, оспариваемая же норма придала ему обратную силу и тем самым нарушила статью 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Вопрос о конституционности законоположений, допускающих придание обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлениях от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" и от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на граждан одну из важнейших конституционных обязанностей - платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила; закон в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежит введению в действие ранее, чем истекает десятидневный срок с момента его опубликования.#❝

Правовые основания, приведенные в указанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а следовательно, и изложенная правовая позиция носят общий характер и распространяются на все законы, принимаемые в сфере налогообложения.#❝

В соответствии с изложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации такой порядок введения в действие закона, ухудшающего положение налогоплательщика, а именно установившего повышенный размер акцизных платежей применительно к ранее возникшим правоотношениям, означает придание ему обратной силы, что не соответствует требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью третьей статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина С.В.Быкова подлежит пересмотру в установленном законом порядке.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 218-О#❝