Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй…
Определение КС РФ от 04.02.2000 № 14-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 2 закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 2 закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"
город Москва 4 февраля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Н.В.Витрука, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился Московский городской фонд обязательного медицинского страхования с просьбой о проверке конституционности статьи 2 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", устанавливающей перечень субъектов обязательного медицинского страхования. По мнению заявителя, невключение в этот перечень занимающихся частной практикой нотариусов нарушает конституционные права и свободы граждан, закрепленные в статьях 6 (часть 2), 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
Свою позицию заявитель подтверждает ссылкой на решение Чертановского межмуниципального суда города Москвы от 26 мая 1999 года, на основании которого занимающиеся частной практикой нотариусы Н.В.Тюхменева, А.Г.Цымбаренко и Л.М.Андреева были исключены из числа плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования в период с 10 декабря 1993 года по 1998 год.#❝
2. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" к числу плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования относит лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (часть вторая статьи 2), причем этим термином охватываются различные категории граждан, в том числе занимающиеся частной практикой нотариусы. Кроме того, согласно статье 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года занимающиеся частной практикой нотариусы пользуются услугами системы государственного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а как указано в статьях 4, 22 и 23 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", каждому гарантируется бесплатная медицинская помощь в объеме, определяемом программами обязательного медицинского страхования.#❝
Нормативную базу для уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе в фонды обязательного медицинского страхования, составляют ежегодно принимаемые законы о тарифах страховых взносов, в соответствии с которыми начиная с 1993 года занимающиеся частной практикой нотариусы подлежат обязательному медицинскому страхованию и должны#❝
уплачивать страховые взносы, выступающие конституционной базой для финансирования медицинской помощи, оказываемой гражданам государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения бесплатно.#❝
Такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год". Исходя из взаимосвязанных положений статей 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, обязательность уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, в том числе для занимающихся частной практикой нотариусов, признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации.#❝
Следовательно, содержащая по сути такое же положение норма части второй статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", которая, по смыслу статей 79 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", может быть истолкована только на основе правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, также не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушает какие-либо конституционные права и свободы.#❝
Московский городской фонд обязательного медицинского страхования может обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов общей юрисдикции, основанных на части второй статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" в ее неконституционном истолковании, в связи с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившим правовые основания для такого пересмотра.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", сохраняющее свою силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротс — Определение КС РФ от 03.02.2000 № 22-О
- По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 03.02.2000 № 9-О
- По жалобе гражданки Медиковой Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 16 Закона Краснодарского края "Об особ — Определение КС РФ от 03.02.2000 № 41-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.П.Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 96 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.02.2000 № 13-О
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 14.02.2000 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 175 УПК — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пчелкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Федерального конст — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 15-О