Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максютенко Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Максютенко просит проверить конституционность указанной нормы, в соответствии с которой решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. По мнению заявительницы, отсутствие в ней определения понятия поступка, позорящего честь и достоинство судьи, нарушает права и свободы, закрепленные статьями 19 (часть 1), 24 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 54 (часть 2) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.М.Максютенко о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

Российской Федерации.#❝

Специальный порядок, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи, в том числе на основании подпункта 9 пункта 1 данной статьи, обусловлен особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Рассмотрение жалобы Н.М.Максютенко Верховным Судом Российской Федерации свидетельствует о том, что оспариваемая заявительницей норма Закона не воспрепятствовала реализации ею указанного конституционного права.#❝

Не нарушается в деле заявительницы и конституционный принцип равенства перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемое положение не препятствует ей в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, закрепленного в статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, оно относится к нормам, которые по своему характеру являются оценочными, его наличие в Законе вызвано не только особым статусом судей, обусловливающим правомерность предъявления к ним повышенных нравственных и морально-этических требований, но и необходимостью обеспечения охраны высокой репутации судейского сообщества.#❝

Ссылка на отсутствие в законе формально-определенного понятия "поступок, позорящий честь и достоинство судьи" в подтверждение неконституционности оспариваемого положения свидетельствует о том, что фактически правовая позиция заявительницы сводится к требованию о его истолковании и о внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Неправомочен Конституционный Суд Российской Федерации и устанавливать, действительно ли те или иные действия Н.М.Максютенко, послужившие основанием для прекращения ее полномочий в качестве судьи, являются позорящими честь и достоинство, поскольку в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Заявительница, считающая, что неправильная оценка фактических обстоятельств привела к нарушению статей 24 (часть 1), 54 (часть 2) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации, вправе оспорить вынесенные по ее делу решения в порядке судебного надзора.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 56-О#❝