Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 201 УПК РСФСР

В соответствии с частью шестой статьи 201 УПК РСФСР, регламентирующей порядок ознакомления с материалами уголовного дела после окончания по нему предварительного следствия, обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела; однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.#❝

В результате применения данной нормы, как утверждается в жалобе, К.К.Королев без достаточных к тому оснований был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме и заявить в соответствии со статьей 204 УПК РСФСР ходатайства о дополнении предварительного следствия. В связи с этим им ставится вопрос о признании части шестой статьи 201 УПК РСФСР не соответствующей статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующим гражданам право на защиту, в том числе судебную.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял К.К.Королева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

К.К.Королев, настаивая на признании неконституционной части шестой статьи 201 УПК РСФСР, обосновывает свои требования тем, что, применяя данную норму, следователь проигнорировал его тяжелое болезненное состояние, не позволившее ему ознакомиться с материалами уголовного дела в определенные постановлением сжатые сроки, и не обеспечил возможность обжаловать данное постановление в суд.#❝

Между тем действия следователя не обусловлены предписаниями статей 201 и 204 УПК РСФСР. Сами по себе эти предписания не исключают обязанности следователя при принятии решения об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела учитывать объективные причины, затрудняющие процесс такого ознакомления, и не освобождают следователя от необходимости оформить протокол предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела и разрешить заявленные ходатайства о дополнении предварительного следствия. Невыполнение следователем этих обязанностей в соответствии с частью третьей статьи 217 УПК РСФСР может быть обжаловано в суд общей юрисдикции, который вправе с учетом ходатайства обвиняемого как принять решение о возвращении дела для дополнительного расследования, так и обеспечить обвиняемому возможность ознакомиться со всеми материалами дела в суде до начала судебного заседания.#❝

Таким образом, нет оснований считать, что частью шестой статьи 201 УПК РСФСР нарушаются конституционные права, закрепленные в статьях 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому жалоба К.К.Королева не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 81-О#❝